September 23rd, 2009

СРОЧНО!

сегодня в 15-30 на ЭхоМосквы обсуждается тема "Законно ли строительство "Охта-центра" в Петербурге"
Александр Кибовский  - глава Росохранкультуры (по телефону)

можно задавать вопросы
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/622091-echo/q.html#questions

UPD: прослушать передачу можно здесь:
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/622091-echo/

С.Миронов: Разрешение строить "Охта центр" - это вызов

Председатель Совета Федерации (СФ), лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов выступил против решения правительства Санкт-Петербурга о строительстве "Охта центра". "Крайне огорчен и разочарован решением правительства Санкт-Петербурга разрешить строительство делового "Охта центра" с четырехкратным превышением высотных ограничений", - сказал глава СФ журналистам.



"Это точно не ошибка, поскольку невозможно совершить ошибку, когда со всех сторон призывают такой ошибки не делать. Это вызов петербуржцам, вызов российскому и мировому общественному мнению", - убежден он. "За более чем 400-метровую высоту башни "Охта-центра" члены городского правительства проголосовали единогласно, - сказал глава СФ. - Не могу поверить, что среди них нет ни одного настоящего патриота нашего города. Но что же тогда заставило их пойти против собственной совести? Как не стыдно им было принимать такое решение?".

С.Миронов сообщил, что партия "Справедливая Россия", ее петербургское отделение и фракция "Справедливой России" в Законодательном собрании города будут детально разбираться в подоплеке принятого решения и в его возможных последствиях. "Мы сделаем все, чтобы оно не стало окончательным", - подчеркнул он.

"Нельзя делать исключений даже для самых богатых инвесторов, потому что потом неизбежно найдутся инвесторы еще богаче, а исключения незаметно превратятся в правила. Так мы потеряем наш город, который на самом деле не только наш. Он принадлежит России и миру. И у чиновников не должно быть монополии на решение его судьбы", - заключил С.Миронов.

http://community.livejournal.com/save_sp_burg/1319791.html

яблочники Петербурга начинают судиться против Газпром-Сити

Яблочники подали в суд на Правительство Петербурга за разрешение на строительство "Охта-центра"

Лидеры Петербургского «Яблока» Михаил Амосов, Борис Вишневский и Максим Резник обратились с заявлением в суд о признании незаконным решения Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «Общественно-деловой центр «Охта».

Заявление подано сегодня, 23 сентября, в Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербург. Заявители оспаривают законность предоставления разрешения на строительство высотной доминанты «Охта-центра» высотой 403 метра при разрешённых 100 метрах. По мнению яблочников, решение городского правительства не соответствует законодательству и нарушает права и свободы граждан.

Как указано в исковом заявлении, статья 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров, в случае выполнения хотя бы одного из четырёх условий, которым должен соответствовать земельный участок:

1) размеры участка меньше минимальных, установленных градостроительным регламентом;
2) конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки;
3) инженерно-геологические характеристики участка неблагоприятны для застройки;
 4) иные характеристики участка неблагоприятны для застройки.

Ни одно из этих условий в данном случае не выполнено. «Полагаем, что земельный участок не может быть «неблагоприятным» для строительства 100-метрового здания и при этом «благоприятным» для строительства здания высотой в 403 метра. Строительство здания с указанной высотной доминантой диктуется не якобы «неблагоприятными» характеристиками земельного участка, а исключительно коммерческими интересами ОАО ОДЦ «Охта»», - говорится в заявлении яблочников.

Вторая причина, по которой, по мнению лидеров Петербургского «Яблока», решение Правительства незаконно - Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон…» от 19 января 2009 года № 820-7.

Земельный участок, на котором планируется построить башню «Охта-центра», целиком находится в зоне охраны объектов культурного наследия – зоне регулируемой застройки ЗРЗ 2-1. «Для указанной зоны данным Законом СПб установлены ограничения, предусматривающие, что строящиеся здесь здания не должны быть видны с открытых городских пространств, - говорится в исковом заявлении. - Это ограничение в случае строительства 403-метровой доминанты очевидно нарушается».

Напомним, в соответствии с материалами оценки видимости высотного объекта (оценка проведена Институтом территориального развития по заказу ОАО ОДЦ «Охта») 403-метровая доминанта будет просматриваться со следующих точек: вершина Биржевого моста, пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион, правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного моста, портик Зимнего дворца. Не вызывает сомнений и тот факт, что указанная доминанта будет просматриваться и с колоннады Исаакиевского собора.

Принятием оспариваемого решения Правительства Санкт-Петербурга нарушаются права граждан, гарантированные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Градостроительным кодексом РФ, поскольку реализация этого решения приведет к нарушению сохранности объектов культурного наследия, подлежащих охране.

В связи с этим Михаил Амосов, Борис Вишневский и Максим Резник просят «признать незаконным и отменить решение Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. о предоставлении ОАО ОДЦ «Охта» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

http://www.spb.yabloko.ru/pbl/4367.php

Росохранкультура против Газпром-Сити

 "В адрес Росохранкультуры не поступало ни одного обращения в поддержку проекта строительства "Охта центра" в Санкт-Петербурге, было много эмоциональных обращений — большому количеству жителей Санкт-Петербурга этот проект не нравится", — рассказал в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" глава Росохранкультуры Александр Кибовский.

"Если речь идет о корректировке тех зон охраны, которые были приняты в конце прошлого года законами Санкт-Петербурга, то, в соответствии с законодательством, такие решения требуют согласования с федеральными властями, в частности с Росохранкультурой. С нами согласование по этому вопросу не проводилось", — проинформировал Кибовский.

Он также заверил, что Росохранкультура не останется в стороне. "Исторический центр Санкт-Петербурга является объектом ЮНЕСКО, мы не заинтересованы, чтобы к такому объекту нам высказывались претензии со стороны международных коллег", — заключил он.
 
http://www.zaks.ru/new/archive/view/60897

ЮНЕСКО: Власти Петербурга не могут самостоятельно принимать решения по Газпром-Сити

Власти Санкт-Петербурга не имели полномочий принимать решения, связанных со строительством небоскреба в исторической части города, этот вопрос находится в ведении Минкультуры России, заявляет ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе.

"Это решение принято городским правительством, хотя и уровня субъекта Федерации. Тем не менее, поскольку исторический центр Санкт-Петербурга представлен от Российской Федерации в списке всемирного наследия ЮНЕСКО, за него отвечает федеральное правительство", — сказал Орджоникидзе в среду.

По его словам, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, именно правительства принимают решения, касающиеся объектов, включенных в Список всемирного наследия.

Collapse )

заявление Яблока против Газпром-Сити

Растоптав Закон, игнорируя общественное мнение и протесты известнейших деятелей культуры и науки, архитекторов-профессионалов, разработчиков Градостроительного кодекса, - правительство Петербурга разрешило «Газпрому» строить 403-метровый небоскреб.

Это – хамский плевок в душу всем нам, кому дорог исторический облик Петербурга.
Это – стремление показать нам, что мнение холопов ничего не стоит по сравнению с барской волей.
Это – объявление войны обществу и Закону.

Мы принимаем бой. И будем вести его до победы над вандалами, временно поставленными править нашим любимым городом.

Тех, кто голосовал за это решение, - и в первую очередь, губернатора Валентину Матвиенко – ждет неумолимый суд истории. И не только: мы сделаем все, чтобы они ответили и перед обычным судом. На ближайшем заседании Бюро Петербургское «Яблоко» рассмотрит вопрос о начале кампании за отставку губернатора Матвиенко.

Мы используем все законные средства для того, чтобы это чудовищное решение было отменено.

Мы призываем всех, кому дорог Петербург, каких бы политических взглядов они не придерживались, объединиться в борьбе за сохранение того, что нам оставили наши предки. Они защитили Ленинград – мы должны сохранить Петербург!

Это – наш долг.
Это – наш город!

Председатель Петербургского «Яблока»
Максим Резник

http://community.livejournal.com/save_sp_burg/1318094.html

Авдотья Смирнова отвечает омбудсмену Петербурга Михайлову

статья Авдотьи Смирновой написана для питерского журнала "Город для детей"

Дорогие родители! Спешу вас обрадовать. Все ваши проблемы и сомнения отныне разрешены, развеяны, их больше нет.

24 апреля этого года в эфире 5 канала выступал Игорь Павлович Михайлов. Тема программы была такая: «Насилие в семье; зачем мы бьём наших детей». Игорь Михайлов - майор запаса, депутат Законодательного собрания, член комиссии по промышленности, экономике и собственности, а ныне Уполномоченный по правам человека по Санкт-Петербургу. Конечно, только наша армия могла вырастить нам такого помощника и защитника.

Вы, возможно, не смотрели эту программу, поэтому я хочу хотя бы отчасти познакомить вас с её содержанием.

Игорь Михайлов много и интересно говорил о том, что насилие в семье связано, прежде всего, с отсутствием идеологии у государства: когда у государства есть идеология (как в Советском Союзе), то оно знает, как и спросить с родителя, поправить его, поставить перед ним внятные воспитательные задачи. В отсутствии же идеологии государству становится совершенно не до семей…

Да, я тоже удивилась. Я по недомыслию никогда не связывала между собой два этих явления – идеологию государства и насилие в семье. Но я вообще оказалась человеком дремучим.

Мне, например, совершенно не приходило в голову, что родители и дети находятся в постоянном противостоянии, что мы с ними, так сказать, две враждебные друг другу армии. Вот послушайте Игоря Михайлова:

«…Сегодня родители остались с этими детьми, у которых есть интернет, у которых есть убойное кино из Голливуда с морем крови, кучей костей – все, что хотите. Плюс еще объявлены права человека. И дети понимают, что у них есть какие-то права. Пользоваться, правда, не умеют, но понимают, что уже можно грубить учителям, родителям. И никто им ничего не объясняет. Мы обсуждаем вопрос, нужно ли после 23.00 бывать детям на улице, и рассуждаем о каких-то правах человека…»

Страшная картина, ей Богу. Ведь действительно, мы не просто с ними остались – нас оставили! Государство оставило. Мы же не себе этих детей рожали, мы и удовольствия никакого не получали, нам вообще всегда это представлялось негигиеничным и довольно отталкивающим занятием (то ли дело боулинг!) – зачатие детей, - а уж рождение и взращивание и того хуже. Но государство нас попросило рожать, и мы ему не отказали, а оно права человека объявило. Вообще-то это называется предательство.

Обогащенная этими новыми для меня размышлениями, я в смятении не сразу среагировала на дальнейший диалог господина Михайлова и ведущих:

«И. МИХАЙЛОВ: Могу сказать, что те, кого якобы не били – это якобы. Просто вопрос до сих пор не решен, этично ли прикладывать к ребенку воздействие физическое в целях воспитания.

А. СУХАНОВ: А Вы что думаете?

И. МИХАЙЛОВ:… Я могу сказать, что лично я вынужден был применять к дочке… но я делал так – раз сказал, два сказал, на третий – двинул. Рукой бить нельзя. Тем родителям, которые все-таки предпочитают воздействие, рекомендую: заведите ремень не очень жесткий, чтобы не отбить ребенку внутренности.

А. СУХАНОВ: Отличная рекомендация от омбудсмена.

И. МИХАЙЛОВ: Если хотите применять эти методы. Я не рекомендую их применять. Я говорю, если хотите, то лучше не руками».

Прошу вас, прочтите этот абзац ещё раз.

И ещё.

Итак. У меня нет ни малейших оснований не доверять столь компетентному мнению как мнение Уполномоченного по правам человека. Я женщина хоть и тупая, но добросовестная. И должна вам сказать, что не так-то просто оказалось выполнить эти рекомендации.

Ни в одном магазине одежды ни один консультант не мог мне гарантировать, что вот именно этот ремень достаточно не жесткий для того, чтобы не отбить ребёнку внутренности. Мало того, некоторые из этих консультантов были странно нелюбезны со мной и реагировали на мой простой и понятный вопрос как-то нервно.

Запросив Интернет, я выяснила, что гораздо более эффективным средством «физического воздействия в целях воспитания» является шланг резиновый высокого давления, поскольку резиновые дубинки (я думала, может, ими ремень заменить?) по закону могут приобретать только юридические лица. Шланги же продаются в любых строительных и хозяйственных магазинах. Но ни там, ни там мне, опять же, не смогли гарантировать, что я не отобью этим шлангом ребёнку внутренности.

Подтяжки в отделе мужских аксессуаров, скакалка и эспандер в спортивном отделе, провода из магазина электротоваров, бинт резиновый Мартенса из аптеки – ничего из этого не подошло для защиты моих прав человека и воспитателя.

Единственным местом, где мне с удовольствием гарантировали полную безопасность внутренних органов хоть ребёнка, хоть взрослого, оказался магазин… э-э-э… как бы это сказать… ну, вы поняли. Да, магазин для взрослых. Многочисленные плётки, с одним хвостом или несколькими, ремни исключительно не жесткие, наручники меховые (потому что если вы ставите ребёнка в угол, надо же его там зафиксировать!) – выбор был огромен, и я успокоилась. Успокоилась за вас, за родителей, я не для себя ведь старалась – моему сыну скоро девятнадцать, и он давно выше меня ростом.

В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи, предусматривающей наказание за жестокое отношение к ребёнку. Есть статья 116 «Побои», предусматривающая штраф в размере до 40 тысяч рублей, но несовершеннолетние в ней никак не выделены.

В Семейном кодексе РФ есть статья 65 «Осуществление родительских прав». Она в частности гласит, что родители «… не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей… Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение…». Наказание за такое обращение семейным кодексом не регламентируется. Поэтому теперь я хочу обратиться к детям.

Дорогие дети! Занимайтесь спортом, растите здоровыми и сильными! Скоро из мальчиков и девочек вы превратитесь в юношей и девушек. Вот тогда я прошу вас, вспомните эту заметку, не поленитесь и пойдите, навестите Игоря Павловича Михайлова.
Передайте ему от меня привет.
Только смотрите, не отбейте ему внутренности.


http://amneddy.livejournal.com/35581.html